লিগ্যাল এইড সোসাইটি এবং গুডউইন প্রক্টর এলএলপি এই অবস্থানের সমর্থনে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টে একটি অ্যামিকাস ব্রিফ দাখিল করেছে যে 1964 সালের নাগরিক অধিকার আইনের শিরোনাম VII-তে লিঙ্গ বৈষম্যের উপর নিষেধাজ্ঞা ট্রান্সজেন্ডার স্ট্যাটাস এবং যৌন অভিমুখের উপর ভিত্তি করে নিয়োগকর্তার বৈষম্যকে বাদ দেয়। .

অ্যামিকাস ব্রিফ যুক্তি দেয় যে ট্রান্সজেন্ডার স্ট্যাটাস এবং যৌন অভিমুখের ভিত্তিতে বৈষম্য হল যৌন স্টেরিওটাইপের উপর ভিত্তি করে বৈষম্য, যা সুপ্রিম কোর্ট ইতিমধ্যেই শিরোনাম VII লঙ্ঘন করেছে। যুক্তির কেন্দ্রবিন্দুতে এই সত্য যে একজন নিয়োগকর্তার কোনো আদর্শিক লিঙ্গ অভিব্যক্তি বা যৌন অভিযোজন একজন ব্যক্তির উপর চাপিয়ে দেওয়া বা প্রয়োগ করার মানে হল যে নিয়োগকর্তা সেই ব্যক্তিকে যৌন স্টেরিওটাইপগুলির সাথে সামঞ্জস্য না করার জন্য শাস্তি দিচ্ছেন৷ যদি একজন নিয়োগকর্তার সিদ্ধান্ত গ্রহণ তাদের ধারণার উপর ভিত্তি করে হয় যে একজন কর্মচারী চেহারা বা আচরণের মাধ্যমে পর্যাপ্তভাবে পারফর্ম করছে না, জন্মের সময় তাদের জন্য নির্ধারিত লিঙ্গ, এটি যৌন স্টিরিওটাইপগুলি মেনে চলতে ব্যর্থতার ভিত্তিতে কর্মচারীর বিরুদ্ধে স্পষ্টভাবে বৈষম্যমূলক। .

"নিউ ইয়র্ক সিটিতে নিম্ন আয়ের ব্যক্তি এবং পরিবারের জন্য প্রাতিষ্ঠানিক আইনি প্রদানকারী হিসাবে, আমরা হাজার হাজার LGBTQ+ ক্লায়েন্টকে দেখতে পাচ্ছি যারা নিয়োগকর্তা এবং অন্যদের দ্বারা লিঙ্গ পুলিশিং অনুশীলনের উপর ভিত্তি করে বছরের পর বছর ধরে অপব্যবহার এবং বৈষম্যের শিকার হয়েছে," রিচার্ড ব্লাম, স্টাফ অ্যাটর্নি বলেছেন লিগ্যাল এইড সোসাইটিতে কর্মসংস্থান আইন ইউনিট। "এই লিঙ্গ পুলিশিং লিঙ্গ-ভিত্তিক বৈষম্য থেকে অপ্রতিরোধ্য, এবং আদালতের উচিত এই সমালোচনামূলক নজির নিশ্চিত করা যা সমস্ত LGBTQ+ আমেরিকানদের উপর সুদূরপ্রসারী প্রভাব ফেলবে, বিশেষ করে যারা বর্ণের সম্প্রদায়ের থেকে।"

“লিগ্যাল এইড এবং গুডউইন যে সংক্ষিপ্তটি দাখিল করেছেন তা সুপ্রিম কোর্টকে বাস্তব বিশ্বের উদাহরণ (লিগ্যাল এইডের LGBTQ+ ক্লায়েন্টদের অভিজ্ঞতার উপর ভিত্তি করে), সামাজিক বিজ্ঞান গবেষণা এবং আইনী বিশ্লেষণের শিরোনাম VII লিঙ্গ বৈষম্যের পর্যালোচনাতে সহায়তা করার জন্য একটি আকর্ষণীয় সমন্বয় প্রদান করে। কেস,” গুডউইনের কাউন্সেল অফ ফ্রেডরিক রেইন বলেছেন।

পিটিশনের যে তিনটি মামলা সুপ্রিম কোর্টে একত্রিত করা হয়েছে তা হল: Altitude Express, Inc. v Zarda (2d Cir. 2018), যেখানে একজন স্কাইডাইভিং প্রশিক্ষককে চাকরিচ্যুত করা হয়েছিল যখন তার নিয়োগকর্তা তার যৌন অভিমুখিতা জানতে পেরেছিলেন; বোস্টক বনাম ক্লেটন কাউন্টি, জর্জিয়া (11 তম সার্ক। 2018), যেখানে কাউন্টির শিশু কল্যাণ পরিষেবা প্রোগ্রামের একজন সমকামী কর্মচারীকে তার যৌন অভিমুখের জন্য বহিস্কার করা হয়েছিল; এবং RG & GR হ্যারিস ফিউনারেল হোমস ইনক. বনাম সমান কর্মসংস্থান সুযোগ কমিশন (6th Cir. 2018), যেখানে একজন মিশিগান ফিউনারেল হোমের কর্মচারীকে চাকরিচ্যুত করা হয়েছিল যখন সে তার নিয়োগকর্তাকে জানায় যে সে হিজড়া।

এখানে সম্পূর্ণ সংক্ষিপ্ত পড়ুন.