লিগ্যাল এইড সোসাইটি মার্কিন সুপ্রিম কোর্টের ন্যাশনাল এমপ্লয়মেন্ট ল প্রজেক্টের সাথে একটি অ্যামিকাস ব্রিফিংয়ে স্বাক্ষর করেছে যাতে যুক্তি দেওয়া হয়েছে যে লিঙ্গ বৈষম্যের একটি বোধগম্য দাবির জন্য "উল্লেখযোগ্য অসুবিধা" হিসাবে আট সার্কিটের তৈরি করা কর্মক্ষেত্রে বৈষম্যের বিভিন্ন রূপকে নীরবে আশীর্বাদ করে, যা আইনের স্পষ্ট পাঠ্যের লঙ্ঘন করে। আমাদের সংক্ষিপ্তসারে, আমরা ব্যাখ্যা করেছি যে কীভাবে লিগ্যাল এইডের আইনজীবীদের দীর্ঘকাল ধরে বর্তমান এবং সম্ভাব্য ক্লায়েন্টদের কাছে ব্যাখ্যা করতে হয়েছে যে ফেডারেল আদালতগুলি বৈষম্যের অনুমতি দিয়েছে, উদাহরণস্বরূপ: পার্শ্বীয় চাকরি স্থানান্তর; শিফট সময়সূচী; শৃঙ্খলা আরোপ; কর্মক্ষমতা মূল্যায়ন; প্রশিক্ষণ অস্বীকার; এবং যোগ্যতা-ভিত্তিক কর্মক্ষমতা পুরষ্কারের বিধান। এই ধরণের বৈষম্য মর্যাদাপূর্ণ, পেশাদার এবং অর্থনৈতিক ক্ষতির কারণ হয়। আমরা সুপ্রিম কোর্টকে তার সরল পাঠ্যে নির্ধারিত স্পষ্ট সীমানায় শিরোনাম VII পুনরুদ্ধারের পথে এই প্রেক্ষাপট বিবেচনা করার জন্য অনুরোধ করেছি।

বিচারপতি কাগান কর্তৃক লিখিত সর্বসম্মত সিদ্ধান্তে, বিচারপতি থমাস, আলিটো এবং কাভানাফ পৃথকভাবে একমত হয়ে, সুপ্রিম কোর্ট আট সার্কিটের হোল্ডিং খালি করে এবং মামলাটি আরও বিবেচনার জন্য রিমান্ডে নেয়। আদালত বলেছে যে বৈষম্যমূলক চাকরি স্থানান্তরের অভিযোগকারী একজন কর্মচারীকে অবশ্যই দেখাতে হবে যে স্থানান্তরটি চাকরির একটি শনাক্তযোগ্য মেয়াদ বা শর্তের ক্ষেত্রে কিছু ক্ষতি করেছে, "কিন্তু, 1964 সালের নাগরিক অধিকার আইনের শিরোনাম VII লঙ্ঘনের জন্য এই ধরনের ক্ষতি "গুরুত্বপূর্ণ হওয়ার প্রয়োজন নেই"।